Mouvement rectiligne uniforme

Mercredi 20 juin 2007 à 17:56 | Cubicule avec vue | Permalien

Récemment, les cadres de l'entreprise pour laquelle je travaille ont participé à une journée extra-muros de présentations et de discussions stratégiques. Ce jour-là, en déambulant entre les cubicules de n'importe quel des trois étages occupés par la compagnie, vous n'auriez pourtant pas pu deviner que les patrons étaient absents. La ruche bourdonnait comme à l'habitude, chaque petite abeille industrieuse à son poste.

Je suppose qu'on aurait pu observer ce phénomène dans n'importe quelle entreprise le moindrement bureaucratisée. En effet, à partir d'une certaine taille, une organisation devient une sorte de locomotive entraînée par son propre poids. Le mécanisme de chaque processus est bien assimilé par les employés et le travail se fait de la même manière, jour après jour, année après année, aussi longtemps que l'innovation n'est pas nécessaire — et elle l'est rarement dans ce genre d'organisation.

Bien sûr, en général, on a une opinion essentiellement négative de l'inertie organisationnelle. On l'assimile à la résistance au changement, un phénomène éminemment indésirable dans une société telle que la nôtre, qui valorise plutôt le dynamisme et l'adaptabilité. Or, grâce à l'inertie, la grande organisation constitue vraisemblablement l'invention humaine qui se rapproche le plus de la machine à mouvement perpétuel (ou du moins à pseudo-mouvement perpétuel). N'est-ce pas admirable?

Ainsi, malgré que je soupçonne que la preuve scientifique en serait impossible à faire, permettez-moi de poser l'hypothèse suivante : laissée sans direction dans un environnement dont les conditions économiques, juridiques et sociales sont stables, une organisation suffisamment bureaucratisée maintiendra des activités rentables indéfiniment. Et en corollaire : la pérennité d'une organisation bureaucratisée ne dépend que de conditions externes. (C'est merveilleux, en plus, ce corollaire est assez court pour être inséré dans une conversation mondaine.)

Ha! Pourquoi faire un MBA quand la simple logique suffit?